我突然发现了一个重要的问题：为何一些有文化并且可以称得上是“十项全能”的大学生，毕业后找到的工作月薪只有可怜的两三千元人民币，而一些没什么文化却技艺精湛的工匠们日薪却有两三千元人民币？
这似乎是个复杂的问题……
“十项全能”难道不好吗？在学校，如果你不是门门优秀，你将落于人后，被人嘲笑，还会考不上重点学校。可是，假如你没有一技之长，长大以后，社会将没有你的立足之地，你将不能出人头地，甚至可能连最基本的养家糊口都做不到……
全能，专长，哪个比较重要？
我觉得，还是有一技之长比较重要。为什么？你想，如果你样样全能，却无一精通，没有比别人做得好的方面，你凭什么优秀？
全能固然是好，可是人的能力有限啊，你能把每一件事都做得拔尖吗？不能。“金无足赤，人无完人”，人总是有缺陷的，有些事你生来就不擅长，想要做得好是不大可能的。如果没有一样专长，全能又有何用呢？比方说，你的语文、数学、英语各项科目都学得不错，但是每一门科目更深一层的东西你都不知道。学无止境，没错吧？你有这么多精力去钻研吗？再者，难道在你以后的工作中各科都会用到吗？如果你从事的是数学专业，是否也一定要把英语和地理学得同数学一样强呢？
你什么都会，却什么都做不好，这不是一件可悲的事情吗？
举个例子吧。被誉为“中国童话大王”的郑渊洁，小时候他其他科目都学不好，唯独擅长写作，他不仍靠着这个特长成功了吗？一生有着3000多项发明的爱迪生，也只是擅长发明而已，不也是满身荣耀，世界闻名吗？
所以我说，专长更重要。与其想方设法在一片不毛之地上耕耘，不如在一块肥沃的土地上播下种子，洒下你辛勤的汗水，那必定会收获颇丰……
【点评】关于专长与全能哪个更重要的话题，其实在教育界已经讨论很久了。仁者见仁，智者见智。对这个问题，南柯同学做出了自己的思考，意思表达是基本清楚了，但分析起来，还是感觉欠缺力度。例子出现得太迟太略了，前面的道理论证有点多。
