《开学第一课》中多位“娘炮”男艺人遭到众多家长的反感和批判。众多争议声中，有人认为”娘炮”缺少阳刚之气，教坏孩子，甚至误国。也有人力挺“娘炮”，认为他们是多元社会，另一种男子气概的体现，应当给予包容。而在我看来“文质彬彬”并非“搔首弄姿”，”娘炮”之风当休矣。
首先，“娘炮”，作为一种商业化包装出的产品，给这个社会带来巨大潜在的隐患，他们会影响年轻人的价值取向，使大众审美走上畸形的道路。年轻人作为国家未来的栋梁，如果没有树立正确的价值取向，就会让国家未来的价值取向产生一定程度的偏差。其次，全民热捧小鲜肉的现象也会让阳刚之气渐渐退化，使一个社会失去文明保存和社会发展的斗志与力量。试想，我们能指望一群天天描眉、涂指甲的男丁去边防站岗吗？我们能指望一群端着兰花指的男运动员去打篮球吗？我们能指望一群玻璃心的官员去跟外国讨价还价吗？
诚然，这个社会有着多元化的发展趋势，一些非主流审美的确有它存在的必要性。但凡事都要有一个限度，所谓”娘炮”就是“嫩”与“精致”过了头的男艺人们。追求个性没什么不好，但是如果整个社会都去追捧女性化的男明星们，绝大多数男孩子都去追求柔弱美，国家社会将会变成什么样子！
在我看来“娘炮”之风盛行的原因大致有三点。
其一，是血性的丧失。这个病根自鸦片战争以来就被冠上“东亚病夫”的名号，埋在每一个中国人心里。虽然之后的抗日胜利、抗美援朝，改革开放使不少国人找回血性，但随着时局的稳定与外来文化的影响，这一血性的缺失，又导致了一部分国人的审美偏差。
其二，是社会对主流文化的定位不清晰。中国自古以来就以男子阳刚之气为美。近些年来中国文化既受到邻国与欧美文化的冲击，又在加深着国人对中国文化的深入理解。导致社会中未形成一个具体的成熟的“美”的定义。
其三，则是人们对社会传媒的思考的深度的缺少与浅薄，为了迎合大众审美快餐口味不计其数的电视剧综艺节目邀请当红鲜肉赚取流量更是有制作剧情接烂的影视剧靠着拿天价片酬的鲜肉博取时下年轻人的眼球，不注重演员的自我修养，不管影片的内在含义，给了这些言之即正义的”娘炮”们称霸荧幕影响人们审美降低，人们思考动力的机会。
中华民族是礼仪之邦，推崇“君子动口不动手”，但我们传统文化中所嵌入的和谐有余血性不足，善意有余狠劲不足，在近代以来战争中的教训显得尤为惨痛。反对“娘炮”之风并不是让年轻人去做傻大粗，更不是对内秀之美的否定，这只是对阳刚精神与血性之美的呼唤。
而在当下群狼环伺，弱肉强食的世界格局中，更需要的是有责任、有气魄的男子气概，所以”娘炮”之风，当休矣！
新华社和人民日报是两家“国媒”，之前给人的印象也是统一品位，观点一致，而这番关于“娘炮”话题的争论是为数不多的分岐。
阅读过二者的文章后，我认为两家媒体依旧是持有同一个价值观，只是站在不同的视角看问题罢了。新华社严厉批评，言辞激烈是为了提醒国人应怀有阳刚之气，人民日报更包容，但它包容的不是“鲜肉们”好看的容颜，而是他们有趣的灵魂。相比之下，我更欣赏人民日报的观点。
其实，从社会主义核心价值观上看，新华社的视角并没有错。有些“小鲜肉”并不是敬业的，他们拿着天价的片酬，自以为是流量担当，却并没有实力和演技。但是他们的自信是从哪来的？就是从我们这些青少年，未来的中国继承人上来的。所以新华社希望借此唤醒我们，纠正我们的审美，让我们以真正有内涵的人，有责任的人为榜样，实现中华民族的复兴。还有些“小鲜肉”是不诚信的，他们会违约，会用公关团队骗大众，这已经不是审美的问题了，而是做人的底线，所以新华社进一步告诫青少年，不仅要有阳刚之气，也要守好人生的底线。
纵然价值观是正确的，但是过于偏激的视角，真的会让处于叛逆期的青年意识到什么，改正什么吗？不妨看看人民日报，引导的作用是不是会比批评好？
人民快报对“小鲜肉”的力挺，只是一种包容，引导大众多一种看问题的角度，并不是吹捧“小鲜肉”。从人民日报的文章来看，全文并未过多的支持被新华社炮轰的那种“有颜无才无德”的偶像，而是探讨一个合格，优秀的榜样是什么样的。温和而不激烈的言辞，让更多人更接受人民日报的视角，也让“杠精”“喷子”无可奈和，能更好的让青少年知道有颜，有内涵的人才值得学习，多层次，多方面的评定标准，让新时代的男性形象更多元，不再是单认为阳刚之气才是男人的标准，温文尔雅，才思敏捷都是男性的标签，这样让更多的男性对自己有了认同感，也让社会更多姿多彩。当然，最重要的底线，也不能忽略，无论形象如何，一定要是正面的，负面的是决不能被包容的。
两家媒体的初心都没错，文章也无高下之分，但是从不同的角度，也有不同的认识，我认为审美可多元，视角可多元，唯独价值观不可多元，真正的男性标准应是是否正面、向上。
少年强，则国强；少年多元，则国多彩。
最近，随着“开学第一课 ”引发争议，节目中多位这些抹着厚粉、画着眉、涂着着鲜艳口红的流量小生霸屏，又唱又跳，遭到众多家长的反感和批判。
出现了“新华社炮轰，人民日报力挺”的罕见局面，两家官媒态度如此不同，公开交锋。而我认为，应当有长远发展的眼光，树立正确的教育观。
深层剖析，明其利害。
现代社会进一步拓宽了审美的场域，提供了更为多元的生活方式，也为对男性的审美提供了更多元的面向。但并不意味着我们能更加肆无忌惮，“男”字，由“田”和“力”组成，代表的是耕种和力量，如果我们国家的男子都变得“娘”，何人来支撑起国家的未来，仅仅靠嘴仗吗？肯定是不行的，“病梅”的普遍，是少部分人甚至公众对和平的不珍惜，对革命出众的遗弃，况且“海波未平”，用“饱暖生淫欲”来形容那些喜欢“娘炮”的人，再合适不过了。利害表明，所以还要“娘”吗？
立足长远，考虑未来。
清代名士龚自珍曾借助“病梅”的隐喻，对病态审美造成的不良社会后果表达忧思。当今亦然，随着社会高速发展，审美领域随之扩宽，出现了“论美貌你是赢不了我”的喧嚣，演技很烂，依然拿着天价片酬……这些都是不正常的现象，社会会变成“我长得好看就能赚钱，而辛辛苦苦工作却收获甚微”的畸形样子。长此以往，对我们的下一代、下下代都是不利的。如果所有人都不务正业，那么国家何以存在，如何实现中华民族伟大复兴？所以我们要树立正确的发展观，引导公众的价值导向，谋取更长远的利益。
以文化人，更在育人。
教育是育人的基础。一个国家的流行文化拥抱什么、拒绝什么、传播什么，确乎是关系国家未来的大事。学校的老师不应只有女老师，还应有合适数量的男教师，培养阳刚之气。家里的父亲们，不能将育子的责任全权交给母亲们，男孩子更需要学习如何成为一个顶天立地的人，诸如此类，都是为了未来的大局，培养下一代的人才。
诚然，“娘炮”仅仅是一个开始，我们要做好预防不可预知的危机。首先从削弱娘炮的影响力开始，清扫中国的演艺圈，让他们作出更为干净的表率。当然娘炮确实有一定的积极作用，在带动国人情绪乐观向上的作用不可忽视，但毕竟“过 ”的危害更大。
《娱乐至死》中告诫我们：毁掉我们的，不是我们所憎恨的东西，而恰恰是我们所“热爱”的东西。谨慎小心的处理我们这一代的文化问题，更好的造福未来。
《开学第一课》上，四位“娘炮”男艺人遭反感和批判，新华社对其严厉批评，建议抵制；人民日报多次力挺，呼吁包容。在我看来，我们都应反对歧视，包容“娘炮”。
时代在变迁，不少男性开始浓妆艳抹，看起来比女性都要精致几分。但这些人通常是一些网红、明星，存在于文娱界，风气确实造作，但是为了符合资本市场而刻意营造出的，我们不应给予歧视。
娘炮之风盛行，在于审美标准的变化。
受国外尤其是韩风影响，部分人会喜欢穿着妆容精致的男明星以及网红，而来自移动互联网的媒介迭代效应所催生的崭新商业模式，客观上放大了“娘炮”现象。一方面，粉丝应援文化、应援经济的力量，会刺激文化娱乐资本集聚和利用海量粉丝；另一方面，移动互联网的普及，放大了他们的影响力。大部分所谓的“娘炮”并不是真正的“娘炮”，只是爱美，习惯健身和保养，常常使用护肤品化妆品使看起来精致一些，但他们却鲜有矫揉造作，唯唯诺诺。人民审美不断变化，所谓“娘炮之风”很快就会过去，我们没有必要对其抵制。
正确看待“娘炮”，确立正确价值观，反对歧视。
人类本性的缺陷使得人与人之间的歧视永远无法彻底消除，即潜意识里对"同类里的差异性"的不包容，不认同。所谓“萝卜青菜，各有所爱”，每个人都有自己的爱好，自己的权利，有些人就是追求精致的外表，有些人就是喜欢这些浓妆艳抹的风格，或者有些男性行为或言语上较女性化。但以“娘炮”为借口用语言或在行为上伤害别人，不管是个人或是群体行为，都是不正确的。我们应当确立正确的价值观，反对歧视。
避免根本上的“娘炮”，学校和家庭要做好教育工作。
一名网友上升到国家层面，喊话“少年娘，则中国娘”，他眼中的娘炮们都是变性手术的标本，他们和粉丝都是垃圾，都应去死，不会让儿子看这样的节目。但父母和老师应做好榜样，引导青少年树立正确的价值观，追随偶像更重视品质和作品，以主流的审美观念做出恰当地引导。国家应针对“娘炮”现象较为严重的领域进行整治和规范提倡偶像的带头模范作用，利用偶像的力量改变青少年的认知。随着年龄的增长，青少年自己也会有自己的判断能力。
审美没有固定统一的标准，我们不应过分抨击《开学第一课》上的四位艺人，应当包容这种，反对歧视。
自九月“开学第一课”开播以来，“娘炮艺人”便引发巨大舆论风波，新华社、人民日报两大国媒也抛出对立观点公然交锋，更有“少年娘则中国娘”“娘炮之风当休矣”这般站不住逻辑脚跟的低级幼稚言论出现。就我而言，不管是“娘炮”还是“硬汉”，都只取决于个人审美观念的不同，而审美本就具有多元化的特点，我们绝不应该以某种标准限制抨击个人审美，而要对不同的审美观念存以尊重与包容。
为什么“娘”这个词会引发热议？是因为一部分中国男人心里根深蒂固的男尊女卑思想与日渐普及的新一代性别平等思想产生了冲击。所谓“娘”，在某些人眼中无非是缺乏所谓的“男性气质”、“阳刚气质”，是一个对拥有女性化气质的男性的辱骂性质词汇。男性长相清秀、化淡妆爱打扮、做所谓女孩爱做的事，都会被一些缺乏包容心的人骂做“娘炮”。大部分男性不能接受被形容为“娘炮”，认为是对自己男性身份的贬低。但男人就该有男性气质、女性就该有女性气质这种说法本就没有根据，所谓的男女性气质没有也不应该有标准答案。规定男性就该阳刚大气、女性就该袅袅婷婷；男性女性化会被辱成“娘炮”，女性男性化反被赞为“女汉子”……这些认为女性气质就低人一等的落后思想，只不过是男尊女卑的辫子没有剪去罢了。
所谓“娘炮之风”自古存之赞之。中国自古以来就崇尚才高气俊的阴柔美气质。从吟“既姽婳于幽静兮，又婆娑乎人间”的宋子渊，到感“内不愧心外不负俗，交不为利士不谋禄”的嵇叔夜；从色如春晓之花的宝玉，到风神秀异如璧的卫玠……这种对容若冰玉清扬俊逸的气质的追求，早已成为东方文化不可或缺的一部分。孔丘提“温柔敦厚“，老子宣“天下之至柔,驰骋天下之至坚”，以柔克刚的中国文化里，柔总是比刚有着更加强大的力量，这和欧美阳刚文化本就对立，是文化底蕴丰厚、社会经济富足的表现之一。然而这些由古人积淀下的蕴藉含蓄、微宛委曲的文化气质，在一部分当代国男眼中何以成了“娘炮”？只能说文化素养不足。
所谓“娘炮之风”并不危害国家社会。“少年娘则国娘”这句话在这个舆论事件中似乎成为了“阳刚派”的口号，我实在难以想象这样逻辑紊乱内涵低级的句子居然由一大国媒说出。某些人由这句话抬出“东亚病夫论”，对国事忧心忡忡，国家过往积贫积弱的战争阴影和“落后就要挨打”的教训依然围绕着某些人。然而我国军人并不会因为一阵娱乐圈审美风气就也顺势变得柔弱，我国的国力也并不会因此就弱小如斯，况且我国相当一部分的军事武器也是由他们口中细皮嫩肉的“娘炮”设计出来的，有何想法？那么有人会问了，这股风气影响了下一代该怎么办？然而比起孩子们受所谓“娘炮明星”的影响，我更担心这些一口一个“娘炮”的攻击性言论给那些天生气质女性化的孩子造成的负面影响。当代儿童最不缺少爱国爱党教育、最不缺少对护国军人的尊重。而性别气质不论阳刚阴柔都没有害处，绝大多数都为先天定性。但是我们的孩子没有感受到社会对多种性别气质的包容，没有感受到社会对不同性别气质的善意，不能从社会中学习到他们后天最应该学习的大度、有礼、有同理心等心态，只认识到社会对女性气质的统一排斥——这种影响不应该比所谓“娘炮之风”更加严重吗？只能说逻辑思维不足。
所谓“娘炮之风”理被包容。社会是自由而多元化的，那么社会审美更应该是多姿多彩、百花齐放的。而一部分人对女性化气质的排挤，恰恰表现了其心胸的鄙陋狭隘。世界各国都不缺少女性化气质十足的男明星，而他们不仅没有像国男说的那样影响国家未来，而是为国家乃至世界艺术之林作出了无数贡献。我国有民国四大名旦及背后无数乾旦，尽显传统文化之美；欧美有华丽摇滚宗师大卫?鲍伊、摇滚巨星玛丽莲?曼森，在摇滚界熠熠生辉。他们的艺术成就是有目共睹的。当代更有发扬苏绣的年轻绣郎张雪，留起长发帮助癌症患儿的石田丞……他们身上表现出的善良与责任感，比任何一个键盘前自诩阳刚的邋遢丑陋粗声大气的男人都更有男性气质。我可以喜欢秀气精致的当代偶像，也可以喜欢阳刚正气的武打演员，这些喜好本应该被社会所包容。如果一个多元化的社会甚至无法接受男孩把自己收拾得干净漂亮些，无法接受他们拥有殊于旁人的喜好习惯，那么这个社会的思想必是腐朽封建而顽固不化的。听过一句话：“落后思想尖锐地迫害女孩，柔和地迫害男孩。”只能说包容心态不足。
长相秀气不是“娘”，言谈温柔不是“娘”，打扮讲究也不是“娘”。“娘炮”这个充满恶意与狭隘偏见的词汇本就不该存于社会。每个人都有遵从内心做自己的权利。伍尔夫说过：“人不应该是插在花瓶里供人观赏的静物，而是蔓延在草原上随风起舞的韵律。”你的每一种样子，都应该被社会合理看待、被社会尊重包容。
