内容详情

《现代杂文的思想批判》读后感

时间:2019-01-05 11:02:12  作者:  来源  查看:0
在《现代杂文的思想批判》一书中,“质疑能力”是我最喜欢的一章。
或许是本书编者的别出心裁,又或是批判、颠覆类的文章都有共通性。“质疑能力”中的八篇文章:《多数与少数》、《“老爷”说的准没错》、《我看国学》、《范仲淹的光环》……或多或少都有着异曲同工之妙。让我们两篇两篇地看吧。
《“老爷”说得准没错》与《塞翁失马是福还是祸》。前者是对个人崇拜的思想方法的否定,后者则是对“格言思维”的批判。在我看来,两者皆为一类。概括说来,两者都是一种在思维、思想方法上取捷径的做法,前者盲目崇拜个人、名人、权威,认为只要听信“某某”的言论,后者则偏信谚语、名言、约定俗成的东西。要知道缺少了相同的语境、环境,结论未必成立,况且传统文化有其精华也有其糟粕,便可知其不可取。所以,这两篇文章是对思维方式的质疑。
再来看《我看国学》与《范仲淹的光环》,前者是王小波所写,其语言风趣幽默程度确实令我耳目一新。之所以将这两篇放在一起,是因为两者之中都涉及一种思考角度,即用现代的文化思想省事古代思想,借《范仲淹的光环》中的语句便是“用人类最先进的思想文化审视之”。《我看国学》确实是发人深省的,引用其中一段:“任何一门学问,即便内容有限而且已不值得钻研,但你把它钻得极深极透,就可以挟之以自重。而此种学问被无数人钻过会成什么样子,实在难以想象,那些钻进去的人会变成什么样子,更难以想象。”结合这段文字,再结合两篇文章,概括说来,便是对质疑方法的指导,我能够清晰地感受到以时代性来过滤古人精华的迫切性。
最后要谈到的两篇则是《动物是人的什么》与《谁是英雄》。对我来说,最直观的感受便是“血淋淋”三个字,前者用清晰明确的笔调揭出人类从未成为过动物的“朋友”,后者则撕开了“英雄”背后“杀人者”的身份。前者是伪善,后者是伪形。真相总是令人难以接受的,而在这两篇中,尤其是如此。施舍不是帮助,于动物,是披着朋友外衣的施舍,强迫。而所谓“英雄”,大多是强权的影儿。我想,这两篇文章所重之意,非是对现实的质疑,而是在质疑之后,面对真相的勇气。所传达过来仿佛一段对话:“哪怕真相会使你遍体鳞伤,你仍要质疑吗?是的,我要!”
我想这也是”质疑能力“这一章的精髓所在,在思维、方式、能力之上,勇气才是质疑不可或缺之物。

上一篇:没有了 下一篇:《观念的水位》读后感
猜您感兴趣
相关作文
最热作文
关于本站 - 网站地图 - 版权声明 - 联系站长
仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有,如果您不愿意作品在本站发布,请联系QQ769913200
豫ICP备11004157号 公安备案号41032602000104