《恶医》读后感

《恶医》读后感
随着现代医疗技术的进步，科技和道德伦理的摩擦也愈加激烈，随之而产生许多叩待解决的问题，诸如“拼尽全力，抢救到底”这种做法是否得当；高超的医疗技术到底是应该用来在生死攸关之时救人一命还是应该用来延长病人的痛苦；将病情一五一十告诉病人的医生是缺乏医德的恶医吗……这些问题或许能从这本获得第三届日本医疗小说大奖的《恶医》中略悉一二。


整本书更像是一部纪录片，从身患癌症的病人和医生两个视角展开的故事。第一位医生，据实告诉了患者病况，患者大受刺激非常生气，认为这个医生道德败坏。不明情况的他，不听医生劝阻，坚持治疗，忍受着恶心、腹泻、头痛、掉发等一系列副作用。可是，他的病情不但不见好转，反而进一步恶化，却依旧不愿放弃治疗。从此，病急乱投医的他踏上了坎坷崎岖的漫漫求医之路，不仅去过难以高攀的大学医院，也遇到了将病人当标本以获取科研数据的黑心医院，更是无奈被借着“最先进的癌症免疫细胞治疗”忽悠病人的高价私人诊所坑骗。与此同时，接待患者的第一位医生也在一直思考这些问题，癌症根本无法治愈，然而医生并未出来澄清，这看起来好像是为了不让病人绝望，为病人着想，其实真正的原因是不愿承认医疗的局限性。承认癌症是治不了的，那就等于一个失败的宣言，一个对自己的否定。
所以，该如何去接受癌症，换言之，接受死亡的宣判呢？书中的一段话让我对癌症有了新的理解，接受了如“放弃治疗的”临终关怀之类的措举。“癌症这种病，过了某个时期，很可能是不去管它比治疗更好。当然，生了病不去治疗会于心不安，但我建议，趁现在体力还好，在能力许可的范围内多外出活动。因治疗带来的副作用消耗掉宝贵的时间，这绝不是明智之举。作为医生，我希望病人尽可能将日子过得有意义些。我打个比方，也许不怎么恰当，你思考一下。有两个孩子到游乐场玩耍。孩子A知道游乐场关门的时间，他放任自己尽情地耍。孩子B不满游乐场到时候要关门，跑到管理办公室拼命恳求不要关闭游乐场。请问，当游乐场关门的时间到了后，会是怎样的结果呢?孩子A因为知道要闭园，他就先玩最想玩的游乐设施，对各种表演节目也该看的尽量看、所以闭园时间一到，在某种程度上，他可以心满意足地回家了。而那个孩子B，在和游乐场管理者不停地交涉，本该游玩的时间一点点地逝去，最后什么也没玩成，因为他把玩乐的时间都耗在了与管理者的交涉上。”浅显易懂的道理，然而当医生告诉病人时，很多患者还是不愿接受。

我对死亡启蒙于丹布朗的一本书，名为《失落的秘符》，书中的科学家做过关于死亡与灵魂的实验（印象深刻的有三个，第一个是日本的江本胜博士的水结晶实验，或者称为意念科学；第二个是濒死体验；第三个是灵魂的质量称量），而这些实验在笔者注释中是有现实根据的，我也据此查过一些相关资料，这引起我对意念科学、死亡与灵魂的思考。
都说医院是最能看清人性、看透人生百态的地方，作为将来的医生，如果我们无法对死亡有更深层面的认知与理解，将很难迎接一次次死亡的洗礼，不胜每天发生的人间世事。
我并不把死亡理解为向死而生，因为每一个生命到这世上都要迎来死亡,生老病死都是每个人必经的事。纪录片影片《How to Die: Simon’s Choice》记录了一位身患癌症的美国人选择安乐死的过程。他说；“我是一个独立的人，以这种方式死去是我不想要的。”“我觉得我现在就像一辆废旧的汽车，已经不值得花时间和精力去修补它了。”Simon不想自己身上插满管子，依靠机器维持生命，这样的生命是不完整的，也就没有什么意义了，他想要尊严的离去。我们不妨把死亡理解为一次仪式，是我们做好了准备，拥有足够勇气去面对和接受的一个决定。与其忍受病痛的折磨或者治疗的痛苦，不如自己主动去选择，在做好心理准备的状态下离开不是更加有意义吗。 泰戈尔诗中所言如是:“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。”
人生如逆旅，我亦是行人。每个人的人生旅途的终点都是死亡,它一直就在那里等着你,无论怎么改变,它还是会到来的,不过是早晚问题。我们要做的就是去不断的理解它，慢慢的认识它，然后勇敢的接受它，当那一天到来时，能够以从容姿态迎接它。
至于如今当下的医患矛盾，医患关系仍是社会热点话题，患者过高的治愈期望同医务人员无法满足之间的矛盾每天都在上演。晋代名医杨泉在《论医》中道:“夫医者，非仁爱之士，不可托也；非聪明理达，不可任也；非廉洁纯良，不可信也。”所言如是，作为医学生，我们需要明白，医生具有“天使”和“凡人”的双重身份，面对患者时，有些问题不是一个简单的“是”或者“否”能回答了的。正如作者久坂部羊在书荐中说的“病人和医生，从某种意义上说，是两条永远不会交叉的平行线。我想告诉读者的是，谁都不喜欢疾病和死亡，但我们不需要会缩短生命的不必要的治疗。 ”

文字来源：张奕弛